Biologie

Eine große und stetig wachsende Zahl an Open-Access-Zeitschriften prägt mittlerweile die Publikationslandschaft der Biologie. Initiativen wie Plan S in Europa und Plan U in den USA (Sever et al., 2019) sowie die bundesweiten Lizenzverträge des DEAL-Projektes in Deutschland sorgen auch in der Biologie für einen strukturellen Wandel hin zu Open Access als Standard-Publikationsmodell. Der nächste momentan zu vollziehende Schritt ist die Transition zu Diamond-Open-Access-Modellen. Preprintserver wie bioRxiv sind mittlerweile weitreichend genutzt, da sie die schnelle Kommunikation von Ergebnissen noch vor Abschluss der Peer-Review-Prozesse ermöglichen. Neben Fachartikeln und den damit verknüpften Forschungsdaten sind Softwareentwicklungen sowie KI-Modellen wichtige Ergebnisse des Wissenschaftsprozesses, wobei der freie Zugang zu diesen Ergebnissen durch eine Vielzahl an internationalen Repositorien und Datenbanken gewährleistet wird.

In der Kategorie Biology, life sciences listet das Directory of Open Access Books 1.550 Titel. OAPEN verzeichnet unter der Rubrik Biology, life science mehr als 125 Titel (Stand: Dezember 2025).

Open-Access-Bücher nehmen in der Biologie bislang keine prominente Rolle ein. Dennoch gibt es zahlreiche Open Access veröffentlichte (Lehr)-Bücher, die durch hohe Qualität glänzen. Hier sei als Beispiel das von OpenStax und American Society for Microbiology Press gemeinsam herausgegebene Buch Microbiology erwähnt.

In den Biowissenschaften gibt es, auch in Verbindung mit weiteren Fächern, viele Projekte, die sich als Graswurzelbewegungen entwickeln und verschiedene Aspekte des Wissenschaftsprozesses im Sinne des Open-Science-Gedankens an­gehen. So sollen zum Beispiel mehr Forschungsdaten (Open Data), Quellcodes von Programmen (Open Source), Laborjournale (Open Notebook Science) wie auch die Begutachtung von Manuskripten (Open Peer Review), Lehrmateria­lien (Open Education Resources), die Quantifizierung des Einflusses von Publikationen (Open Metrics) und Fördergeldanträge mit ihren Gutachten (Mietchen, 2014) öffentlich online zugänglich gemacht werden. Open Science beinhaltet aber auch die Öffnung der wissenschaftlichen Tätigkeit für Laien (Citizen Science; das Projekt Finde den Wiesenknopf des Helmholtz-Zentrums für Umweltforschung UFZ). Auch einige Zeitschriften sehen den Bedarf, die Transparenz der Forschung zu erhöhen. So fordert zum Beispiel PLOS ONE seit 2014, dass alle zu einer Studie gehörenden Daten mit der Publi­kation zugänglich gemacht werden. PLOS Biology und PLOS Genetics unter­stützen die Research Resource Identification Initiative, mit deren Hilfe Forschungsmaterialien und Methoden eindeutige Kennungen erhalten. Auch in der Biologie haben zahlreiche Communities die FAIR-Prinzipien aufgegriffen, um für effizientere und nachhaltigere Nutzung von Daten und Software zu sorgen.

Für einige Daten der Biologie gibt es schon seit vielen Jahren entsprechende Repositorien und Datenbanken. So bieten besonders das National Center for Biotechnology Information (NCBI) wie auch das European Bioinformatics In­stitute (EBI) über Webseiten und Programmierschnittstellen (API) strukturiert Zugriff auf verschiedene Datenkollektionen, wie zum Beispiel Sequenzen und Strukturen von Biomolekülen wie DNA, RNA und Proteinen. re3data listet für den Bereich Biologie gut 1100 begutachtete Datenrepositorien (Stand: Dezember 2025. 

Trotz all dieser Initiativen und Angebote ist deutlich zu erkennen, dass bei Wei­tem nicht alle Forschungscommunities der Biologie erreicht und alle technischen Potentiale ausreichend genutzt werden, um einen effektiven Wissensaustausch zu gewährleisten. Diese Diskrepanz zwischen theoretischen Möglichkeiten und tatsächlicher Umsetzung lässt sich u. a. durch die unveränderte Bewertung von Wissenschaftler*innen und ihren Arbeiten bei Stellen- und Mittelvergaben begründen. Hierfür wird im Allgemeinen nur auf die formalen Publikationen in Fachzeitschriften und den Journal Impact Factor zurückgegriffen. Diese Praxis wirkt sich auf die Motivation der Wissenschaftler*innen aus, Ergebnisse, Daten und Methoden frühzeitig zu veröffentlichen und verhindert somit deren breite und schnelle Nachnutzung. Hier wäre ein Umdenken in der Evaluation wünschenswert. Die Initiator*innen und Unterzeichner*innen der Declaration on Research Assessment (DORA) streben genau diesen Wandel der wissenschaftlichen Bewertung an. Sie fordern konkret, dass neben der Bereitstellung der nötigen Infrastruktur Anreize geschaffen werden, die Resultate wissenschaftlichen Arbeitens möglichst früh und frei von technischen, finanziellen und rechtlichen Barrieren öffentlich zugänglich zu machen.

Ein weiteres wichtiges Projekt im Bereich Open Science der Biologie stellt der Aufbau der Nationalen Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) dar. In diesem Rahmen soll Forschungsdatenmanagement technisch und strukturell in ganz Deutschland auf ein neues Fundament gestellt werden. Im Rahmen der ersten beiden Auswahlrunden des Aufbaus der NFDI wurden mehrere Konsortien aus den Lebenswissenschaften und der biomedizinischen Forschung (DataPlant, GHGA, NFDI4BioDiversity, NFDI4Health, NFDI4Immuno NFDI4Microbiota, NFDI4Bioimage) gefördert. Ziel dieser Konsortien ist es, durch Bereitstellung von Infrastruktur, Know-How und Training, aber auch durch die Entwicklung und Etablierung von (Metadaten)-Standards offene und effiziente Wissenschaft zu fördern sowie die Umsetzung der FAIR-Prinzipien und einem kultureller Wandel dahin zu unterstützen.